Уважаемые садоводы!
В преддверии нового навязываемого нам «заочного» голосования необходимо было бы поговорить о нем, но придется начать немного издалека.
Ни для кого не секрет, что мы в нашем СНТ уже достаточно давно живем на грани хаоса, а зачастую и за гранью. Постоянно, причем вполне рукотворно, создаются сложности и неприятные ситуации, для разрешения и выхода из которых нам приходится обращаться в различные государственные органы и не в последнюю очередь — в суд.
Как же такое может происходить при наличии юридического сопровождения деятельности нашего СНТ? Есть ли такое сопровождение?
Как уверяет нас правление — есть. Об этом указано во всех последних сметах. Достаточно взглянуть на статью «Юридические расходы». Кому интересно — может подсчитать общую сумму, которую потратили на эти цели.
Но не стоит считать, что это деньги, уходящие сторонним юристам и расходуемые на суды с членами СНТ, приносят хоть какую-то пользу. Пользу СНТ «Борьба», конечно, а не отдельным личностям, распоряжающимся этими деньгами.
В правлении нашего СНТ присутствует некий Никитин Леонид Леонидович, утверждающий, что он юрист. Видимо, это должно придавать некоторую продуманность и законность совершаемым правлением действий.
Давайте попробуем посмотреть на действия правления, так сказать, с юридической точки зрения.
Начнем с простого.
Должен ли юрист знать о возможных последствиях незаконных действий? Вроде бы ответ напрашивается сам собой, но не будем спешить.
Ситуация 1: садовод обращается с просьбой о представлении ему копий документов СНТ, причем таких документов, копии которых ему обязаны предоставить по Закону об СНТ. Что должен посоветовать в такой ситуации юрист? Правильно — выполнить указание Закона, не сопротивляться и дать садоводу запрашиваемые копии. Но нет! Следует отказ, и садовод ВЫНУЖДЕН идти в суд. Суд указывает на нарушение Закона и обязывает СНТ выдать садоводу запрашиваемые документы.
Ситуация 2: надо провести общее собрание. Как это сделать? Просто, как это было всегда – подготовить необходимые документы, оповестить всех заблаговременно о дате собрания и в назначенное время провести его. Но нет – надо затеять непонятную чехарду с проведением заочного голосования. Провести его с максимально возможными нарушениями. Как результат – садоводы опять ВЫНУЖДЕНЫ обратиться в суд. А что суд? Да все то же – указывает на нарушение Закона и признает результаты такого заочного голосования незаконными.
Происходит непредвиденное – умирает председатель СНТ. Из-за этого может остановиться вся деятельность товарищества. Что предпринять? Ответ вроде бы очевиден – собрать внеочередное собрание и выбрать нового Председателя. Но нет. По совету «профессионала», без учета мнения садоводов и в нарушение процедуры, в качестве председателя регистрируют самозванца, который сам ничего не решает, но вполне устраивает правление. Ведь за действия лжепредседателя отвечать правлению не придется. И опять садоводы ВЫНУЖДЕНЫ обратиться в суд. А дальше как всегда – суд указывает на нарушение Закона и признает такие «выборы» недействительными.
Скоро состоится очередное шоу – заочное голосование об исключении 44 человек из членов СНТ. Не стоит сомневаться, что по его результатам садоводы будут ВЫНУЖДЕНЫ… Ну Вы понимаете. А там как всегда – суд вероятнее всего укажет на нарушение Закона и восстановит их членство в СНТ.
Не стоит забывать, что с подачи председателя и правления два года назад из документов СНТ «внезапно» пропали сведения о членстве более 50 человек, которые на протяжении многих лет были членами СНТ, платили взносы, а когда стали высказывать недовольство деятельностью руководства, вдруг на бумаге перестали быть членами СНТ. Получается, что правление не скрываясь хочет отстранить от участия в жизни СНТ более 100 его членов и, используя голоса оставшихся, протащить нужные решения.
А какие последствия нас могут ожидать потом? Да все просто. Если правление надеется протащить решение выгодных только им решений, уменьшив кворум и число голосующих садоводов, то после восстановления незаконно исключенных опять будет суд и отмена всех принятых решений. Так как учет голосов незаконно исключенных мог повлиять на результат голосования и без их учета такое голосование незаконно. Снова изматывающая волокита. Деньги утекают, люди устают, а воз и ныне там. А кто-то доволен.
На эти суды тратится огромное количество времени садоводов, которые хладнокровно посещают заседания, не желая стоять в стороне и молчаливо ждать. Как правило, суды длятся месяцами и годами. За наши с Вами безрезультатно потраченные время, нервы и деньги консультирующий СНТ юрист не отвечает и не расплачивается. Это справедливо? Нет. Но ах как удобно… Кстати, Никитин Л.Л. не ходит в суд, чтобы доказывать законность данных им советов и отстаивать хотя бы свою «профессиональную» точку зрения, не говоря уж об интересах членов СНТ. Вместо него ходят приглашенные юристы, которым выплачивается гонорар из средств СНТ.
«Где тут работа юриста?» — спросите Вы. Вот в том-то и дело, что такой работы нет или «юрист» сознательно втягивает СНТ в заранее проигрышные дела и тем самым пытается удовлетворить интересы лишь узкого круга «приближенных». Но никакие цели СНТ не достигнуты – время и деньги потрачены, а вопросы так и остались неразрешенными. Так зачем СНТ такая юридическая поддержка, вернее ее отсутствие? Может, пора избавиться от такого горе-юриста? Напомню, Никитин Леонид Леонидович много лет находится в правлении нашего СНТ, но сможем ли мы за все эти годы найти хоть что-то значимое, чего удалось достичь с его помощью? У нас есть разработанный проект нового Устава или оформлено право собственности СНТ на земли общего пользования? А как там с правом собственности на электросети? Может, есть множество судебных решений о взыскании долгов, или в СНТ нет должников? А ведь это все – работа юриста.
По всей видимости, эти вопросы ни председателю, ни правлению, ни юристу в его составе не интересны и не важны. Надо в очередной раз устроить клоунаду с заведомо незаконным голосованием и только с единственной целью – всеми способами добиться от садоводов сбора денег на удовлетворение собственных нужд.
Пора уже всем садоводам задуматься: нужны ли нам такие председатель и правление, для которых важнее всего сидеть у корыта (как они сами это называют) и ни за что не отвечать. Задуматься и отказаться от участия в фиктивном «заочном голосовании».
О работе других членов правления поговорим немного позднее.
