Уважаемые садоводы!
Продолжаем разбор деятельности правления. Стараемся избегать эмоциональности и анализируем факты и документы.
Как уже сообщалось, не так давно – 18.11.2020г. – по инициативе или правления, или председателя была проведена экспертиза порядка организации ведения бухгалтерского учета садоводческого некоммерческого товарищества «Борьба» (СНТ «Борьба») за период с 01 января 2019 года по 30 октября 2020 года. Экспертизу проводило ООО «ВЕКТОР РАЗВИТИЯ» (договор № 01.004-089/20 (146).
Интересно только, за счет чьих средств проводилась эта экспертиза? Членов правления? Ах ну да, они же «не за деньги»…
Согласно отчету по результатам экспертизы выявлены следующие интересные обстоятельства (далее приведены практически дословные формулировки из текста отчета):
1. в СНТ не ведется архивный учет протоколов общих собраний, собраний Правления, утвержденных смет, а также трудовых и хозяйственных договоров.
Согласно ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…», перечисленные документы должны храниться в делах (в архиве) СНТ не менее 49 лет.
За ведение дел в СНТ должен отвечать секретарь, а проверять и контролировать — председатель, правление и ревизионная комиссия. Неплохая получилась иллюстрация «профессиональной деятельности» данных лиц.
2. бухгалтерская отчетность недостоверна, а бухгалтерский учет отсутствует;
Даже нечего добавить к этой более чем красноречивой оценке «работы» бухгалтера. Работы, которую на каждом собрании призывают признать «отличной». Хотя нет, добавить есть что. Читайте дальше.
3. контроль ревизионной комиссии за деятельностью правления не осуществляется и носит формальный характер;
Да, нынешний состав ревизионной комиссии не вызывает доверия. Однако ревизионная комиссия в предыдущем составе очень быстро впала в немилость и была заменена на более удобный. Наевшись замечаний и обоснованной критики, во время очередного собрания правление предложило новых, откровенно слабых, но очень послушных кандидатов, которых, к сожалению, и выбрали. Не без нашего с Вами участия.
А ведь еще в 2013–2015 годах в результате проверок деятельности СНТ Ревизионной комиссией в предыдущем составе было указано на множественные нарушения, которые приведены в отчетах за соответствующие периоды (с ними Вы можете ознакомиться по ссылке тут). Среди бросающихся в глаза нарушений:
— Халатное отношение к имуществу СНТ и нуждам садоводов;
— Работа бухгалтера: бухгалтер перекладывает свои прямые обязязанности на сотрудника банка (дополнительно оплачиваемые услуги), записи в кассовую книгу вносились несвоевременно и с исправлениями; выдавались наличные председателю в суммах значительно превышающих использованные на нужды СНТ; авансовые отчеты оформлялись задним числом; в ИФНС сдавался нулевой баланс – что фактически означало, что никакой хозяйственной деятельности в СНТ не велось. Странно, да? Деньги собирали, а деятельность не вели?! Правлению было неоднократно рекомендовано не просто следить за работой такого бухгалтера, но и вообще заменить его по причине полной профнепригодности!
— Неоднократные нарушения в оплате услуг, произведенных юридическими лицами (наличными, а не с использованием банковского перевода; оплата не всех услуг подтверждена документально и т.п.)
Интересно, а зачем вообще нужна Ревизионная комиссия и кому нужны ее проверки и отчеты? Скажете, что для того, чтобы выявлять нарушения и недочеты в ведении финансово-хозяйственной деятельности СНТ и сообщать о них органам управления. Правильно! А что дальше? Возможно, органы управления СНТ должны принять к сведению эти рекомендации (ведь кандидатов в ревизионную комиссию выбрали, доверяя их компетенции) и отреагировать, исправить-улучшить-устранить и т.п. Так вот органы управления выбрали «устранить». Но устранили не огрехи, а выявившую их комиссию. Со следующего года «проверку» проводила и готовила «отчеты» уже другая комиссия, возглавляемая водителем. И, как по мановению волшебной палочки, все нарушения исчезли. На бумаге стало все так хорошо: нарушений нет, претензий нет, работы проводятся минимум «удовлетворительно», а чаще – хорошо. А какие рекомендации из года в год: создать резервный фонд и поставить ограничители! Если ранее отчеты содержали подробный анализ финансово-хозяйственной деятельности и конкретные выводы, то потом отчет – это перечень предоставленных на проверку документов, а дальше пара строк про то, что все хорошо, и подписи. Налицо «кропотливая» работа.
4. только за один 2019 год и только по работам, связанным с асфальтированием дорог, отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие траты на сумму 585 600 руб.;
Данный и аналогичные вопросы неоднократно поднимались в ходе проведения общих собраний, но давать подробный отчет о потраченных деньгах садоводов ни председатель, ни правление, ни бухгалтер не собирались и не собираются.
5. на «реконструкцию» электросетей было потрачено с 29.11.2017г. по 07.10.2020г. 8 535 816, 93 руб. (при том, что изначально планировалось собрать на данные цели 13 243 000руб.);
С запасом взяли. Так сказать, с учетом возможных «потерь». Или «немного обсчитались»? На выжатые у садоводов деньги провода протянуты практически по всем улицам, а куда должны были пойти «недособранные»?
6. со счета СНТ в ПАО «МИнБанк», предназначенного для зачисления целевых платежей (на реконструкцию электросетей), неоднократно производились нецелевые траты на оплату потребленной электроэнергии только в 2018г. на общую сумму более 400 000руб.;
Правильно! Надо пооткрывать побольше счетов в банке. Чем больше путаницы в платежах, тем проще говорить о недостатке средств и «должниках». А нецелевые траты – кто про них узнает! Не забываем про сбор наличных, который вообще нигде не учитывается! Об этом в своих отчетах писала Ревизионная комиссия в 2013-2015гг.
7. в балансе СНТ отсутствуют сведения о каком-либо имуществе, движимом и недвижимом, принадлежащем СНТ, что делает невозможной проверку правильности начисления и уплаты соответствующих налогов;
Как неоднократно отмечалось на общих собраниях, в СНТ не оформлены документы на общее имущество: земли общего пользования, водонапорную станцию и т.д. Отличная работа председателя, правления, в том числе и юриста, и бухгалтера! Да и действующую ревизионную комиссию не забываем!
8. налог на землю составлял в 2015г. (а скорее всего и за остальные года) 176 308руб., (а с садоводов каждый год собирают на оплату налога на земли общего пользования 210 000руб.);
Разница может и небольшая, но как бы узнать – где она растворилась?
9. аппарат управления СНТ (а это председатель и правление) получал денежное вознаграждение.
Интересно, а когда было принято коллективное решение о вознаграждении кого бы то ни было, в том числе и членов аппарата управления? Неужели это самоуправство? Если да – то чье? А отвечать за это кто будет? Председатель? Опять одни вопросы;
10. Председатель неоднократно брал из кассы деньги «для зачисления на счет в банке», однако спустя продолжительный период времени перечислял в банк суммы на сотни тысяч рублей меньше, чем были им взяты из кассы. Так 29.08.2019г. взял 320 000руб., а перечислил в банк 24.09.2019г. 200 000руб, 28.09.2019г. взял 970 000руб., а в банк перечислил 30.10.2019г. 300 000руб. и т.д.
Садоводы, продолжайте сдавать наличные – это очень помогает улучшить нелегкую жизнь руководства!
Еще раз обращаем внимание: все вышеперечисленные «особенности» ведения хозяйственной деятельности в нашем СНТ – это не сплетни, не домыслы, не наветы, не инсинуации, не поклеп со стороны занудных злобных садоводов. Эти обстоятельства выявлены нанятой правлением за наши деньги аудиторско-консалтинговой компанией. Наверное, это первый случай за последнее время, когда мы видим реальную пользу от самовольно потраченных средств… Хотя тот факт, что такой отчет вышел за пределы правления – скорее невероятная случайность.
Выходит, что даже сторонним, непредвзятым наблюдателем при поверхностной проверке выявлена впечатляющая картина «работы» председателя, правления и ревизионной комиссии.
Вот наглядная иллюстрация деятельности правления за 8 (восемь) лет. Рекомендации и замечания, предложенные работавшей бесплатно Ревизионной комиссией на все 100 % подтверждены сторонним экспертом за деньги. Что мешало все прошедшие годы правлению выполнить рекомендации Ревизионной комиссии и навести порядок в делах СНТ? Может просто лень? Или личная выгода?
Думайте сами, решайте сами: менять или не менять.
